Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Hålls ansvarig för ”publicistisk arvsynd”

Malmö tingsrätt har slagit fast att Sydsvenskans chefredaktör Daniel Sandström är ansvarig för en artikel som publicerades 2004, långt innan han blev ansvarig utgivare.
Enligt tingsrätten är varje klick på nätet att betrakta som en ny publicering. När man söker den aktuella artikeln idag är det alltså Sandström som ska hållas ansvarig, trots att han inte blev ansvarig utgivare förrän 2008.  Det är en absurd inställning  som kommer att få fullständigt oöverskådliga konsekvenser om den står sig. Varje gång en tidning eller webbplats byter ansvarig utgivare måste den nye rensa ut alla gamla artiklar för att känna sig säker. Eller läsa igenom alla gamla artiklar i arkivet. Bara i HD:s webbarkiv finns 500 000 artiklar.
Med Malmö tingsrätts sätt att resonera borde varje ny läsning av en arkiverad papperstidning räknas som en ny publicering. Det är ju faktiskt möjligt att gå tillbaka och läsa gamla artiklar även analogt

Den första deldomen gällde enbart om Daniel Sandström var ansvarig för publiceringen. Nu ska tingsrätten ta ställning till om artikeln innehåller förtal. Det hävdar den person som blev omskriven 2004.

I en intervju i Medievärlden inför rättegången myntade Daniel Sandström begreppet ”publicistisk arvssynd”:
– Skulle domstolen säga att jag är ansvarig skulle det leda till en slags publicistisk arvsynd där jag ärver ansvaret för alla artiklar som är digitalt arkiverade på vår sajt.
Det är bara att hålla med honom, liksom i hans konstaterande:
– Om folk ska kunna skramla med förtalshot för artiklar publicerade 1999 riskerar vi att hamna i ett stalinistiskt system där vi tvingas rensa ut saker ur vårt arkiv för att inte behöva sitta i domstol hela tiden.
Texter har alltid arkiverats. Det nya är att de är sökbara digitalt.  Men i grunden är det ingen skillnad. Utom för Malmö tingsrätt.
Gå till toppen