Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Med andra ord

Läsarbrev: "Bara fokus på ekonomin, inte ett ord om andra villkor."

Benny Haugshøj:
Huvudledaren dagen efter EU-toppmötet i Göteborg (17/11) visar tydligt, att de liberala inte har förstått, varför det är så viktigt med den sociala pelarens 20 principer för sociala rättigheter, som blev antagna vid EU-toppmötet. Och varför det?
Två citat frn huvudledaren avslöjar det:
”Det är naturligtvis inte fel att diskutera hur EU-medborgarna kan få bättre sociala förhållanden. Men den europeiska kakan måste bakas innan den kan fördelas.”
Här kommer den liberala tanken tydligt fram. De glömmer fullständigt, vem som bakar kakan: medborgarna. Och till vilken lön? Och vilka arbets- och levnadsvillkor?
”Hur frågan än vänds och vrids så är det ändå den ekonomiska utvecklingen som avgör hur villkoren inom framtidens EU ser ut. Stats- och regeringscheferna borde därför ägna mer kraft åt att fortsätta utveckla unionssamarbetets grundvalar: den fria rörligheten över gränserna för människor, kapital, varor och tjänster.”
Här är det bara fokus på ekonomin, inte ett ord om andra villkor, som kan ha inflytande på framtidens utveckling. Var är den femte dimensionen, den sociala? Den existerar inte i den liberala världen. Här är där bara plats för den fria kapitalistiska marknaden, där det är den enskilda människans ansvar under vilka förhållanden livet skall levas. När kommer de liberala att förstå, att så enkelt är livet inte, när det levs efter en fundamentalistisk inställning. Här kan de lära av Socialdemokraterna, som valde den reformistiska vägen fram för den revolutionära, som kommunisterna (Vänsterpartiet) valde.
Heidi Avellan:
Ledaren handlade om Europas konkurrenskraft, så fokus på ekonomin är helt självklart. På toppen av en högkonjunktur har flera europeiska länder hög arbetslöshet; i Grekland saknar nästan hälften av de unga jobb. Att då inte satsa på tillväxt och framtida konkurrenskraft är oförsvarbart. Européernas sociala rättigheter är idag mest en nationell angelägenhet och det ändrar ett inofficiellt toppmöte som detta – lyckligtvis – inte på.
Otto Paulsen:
Ivar Arpi tillbakavisar i en välformulerad replik (17/11) Moa Berglöfs kolumn (10/11). Berglöf hade utan belägg anklagat såväl Alice Teodorescu och Arpi som Hanif Bali, för att förmedla konspirationsteorier. Arpi ställde sig frågande till att redaktören släppt igenom Berglöfs påståenden.
Läsare uppfattar nog både Teodorescu och Arpi som förnuftiga och balanserade i debatten, samtidigt som framför allt Teodorescu från första början utsatts för hat, invektiv och smädelser. Bali utsätts för ännu hätskare angrepp. Han är ju eldfängd och har inga problem med att gå till motangrepp; en Pelle på skolgården som är skyldig för att han "ger igen", på ett slagkraftigt sätt. Detta väcker stor ilska hos dem som varit vana vid att, sedan många år, ha tolkningsföreträdet. Problemet med dessa tre journalister är att de mestadels gör väldokumenterade inlägg där det är svårt att finna invändningar. Detta väcker ju ännu mer raseri. Det finns ett gammalt danskt uttryck "Han har ret, han skal hænges".
Står tidningen bakom Berglöfs inlägg?
Heidi Avellan:
Att kalla Hanif Bali en journalist som "mestadels gör väldokumenterade inlägg där det är svårt att finna invändningar" är ett gravt missförstånd: Bali är riksdagsledamot (M), visserligen ytterst aktiv i den offentliga debatten, men för den skull inte journalist med vare sig väl eller illa underbyggda alster. De två andra nämnda är ledarskribenter, med både rätt och uppdrag att tycka. Och det gör de, på ett sätt som Moa Berglöf i sin tur uttrycker sin syn på i en angelägen diskussion om debattklimatet.
Som fristående krönikör står hon själv för sina åsikter. Tidningens åsikter uttrycks i ledare.
Gå till toppen