Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Debattinlägg: ”Att förbjuda skottsäkra västar kan strida mot Sveriges grundlag.”

Det måste vara bättre att kroppsvisitera och göra husrannsakningar för att ta skjutvapnen än att förbjuda skottsäkra västar, skriver Per-Ingvar Johnsson (C), riksdagsledamot och ledamot i konstitutionsutskottet.

Skottsäkra västar. Enligt regeringsformenBild: FRITZ SCHIBLI
Socialdemokraterna i Malmö vill förbjuda privatpersoner att bära skottsäkra västar.
I sitt trygghetspolitiska program skriver Malmös socialdemokrater: ”Genom att förbjuda skottsäkra skyddsvästar för privatpersoner försvårar man ytterligare för kriminella att bedriva sin verksamhet. Poliser som arbetar mot gängkriminella i Malmö har redan flaggat för att de vill se ett förbud, och vi ställer oss bakom deras krav.” Men att tro att kriminella inte vågar gå ut för att det är förbjudet att bära skyddsväst är naivt. Som ledamoti riksdagens konstitutionsutskott anser jag dessutom att ett sådant förbud kan strida mot Sveriges grundlag.
Enligt regeringsformen, den grundlag som beskriver hur landet ska styras, vilka demokratiska rättigheter medborgarna ska ha och hur den offentliga makten ska fördelas, är det samhällets skyldighet att skydda invånarnas liv och hälsa. Att samhället genom lagstiftning skulle förbjuda invånare att få skydda sitt liv, ser jag därför som något som strider mot grundlagen. Och det även om det rör sig om människor som är kriminella.
I regeringsformen står också att människor inte mot sin vilja ska behöva bli utsatta för kroppsvisitering eller husrannsakan utan att de är misstänkta för allvarliga brott. Men grovt olaga vapeninnehav är ett så allvarligt brott att polisen vid sådan misstanke har rätt att genomföra kroppsvisitering och husrannsakan. Det är en rätt som jag anser att polisen i ökad omfattning bör utnyttja. Allt för att misstänkta ska kunna gripas och dömas till fleråriga fängelsestraff.
Grovt olaga vapeninnehav ska enligt svensk lagstiftning leda till fängelse i lägst två år och högst fem år. I jämförelse med många andra brott är olaga vapeninnehav enkelt att utreda. Har någon ett vapen på sig eller i sin bil och saknar licens för vapnet, är det lätt för polis, åklagare och domstolar att konstatera att ett brott begåtts.
Det är svårt att tro att ett förbud mot skottsäkra västar stoppar de skjutningar som plågar Sverige.
Vad som behövs är att polisen i Malmö och andra städer kroppsvisiterar personer som kan misstänkas bära vapen, och genomför husrannsakningar i lägenheter, bilar och andra utrymmen där det kan finnas vapen gömda. Rätten att genomföra dessa åtgärder finns idag genom de straffskärpningar för olaga vapeninnehav som riksdagen beslutat.
De som påträffas med vapen utan tillstånd ska dömas till flera års fängelse. Enligt min mening är det ett mycket effektivare sätt att stoppa skjutningarna än ett förbud mot skottsäkra västar. Det måste vara bättre att kroppsvisitera och göra husrannsakningar för att ta skjutvapnen än att förbjuda skottsäkra västar.

Per-Ingvar Johnsson

Per-Ingvar Johnsson (C) är riksdagsledamot från Åhus och ledamot i konstitutionsutskottet.
Gå till toppen