Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Gästskribenten

Daisy Balkin Rung: ”Hanteringen av denna affär är ett haveri.”

Överbefälhavare Micael Bydén.Bild: Tomas Oneborg/SvD/TT
På eftermiddagen fredagen den 26 januari kallades generalmajor Anders Brännström till överbefälhavare Micael Bydén på ett hastigt möte. Där får han höra att han trots allt inte får tjänsten som chef för totalförsvarsavdelningen. Denna händelse har resulterat i spekulationer och konspirationsteorier av alla de slag.
Jag tänker inte här uttala mig om huruvida ÖB gjort rätt eller fel genom att peta generalmajoren, det är det så många andra som gör. Däremot ställer jag mig mycket frågande till hur denna affär har hanterats rent kommunikativt, både internt inom Försvarsmakten och externt.
Både ÖB Bydén och generalmajor Brännström är kända och populära personer. Inom sitt skrå och utanför. Den sistnämnde känd för allmänheten bland annat för sin öppenhet i medier. När ÖB beslutar sig för att peta Brännström borde det finnas en kommunikationsplanering om hur man bemöter de frågor som kommer att uppstå. Försvarsmaktens kommunikationsavdelning är av den dignitet som den bör vara på en stor myndighet som dagligen hanterar humant kapital. Mediekriser ska inte vara några problem att hantera.
Att affären får stort genomslag i sociala medier kan omöjligt ha kommit som en överraskning, varken för överbefälhavaren eller kommunikationsdirektören, men så verkar vara fallet. Tacka sjutton för att försvarsmaktsanställda blir oroliga, spekulerar, diskuterar och ventilerar detta på sociala medier.
ÖB gör några dagar senare ett förtydligande på försvarsmaktsbloggen. Där skriver Bydén att ”man inte har förtroende för” och att ”han inte är lämplig” om Brännström. Detta skriver alltså Sveriges överbefälhavare på Försvarsmaktens öppna hemsida.
ÖB skriver även att han vill ha öppen debatt och fri diskussion runt om i organisationen. Vad jag förstår vill ÖB ha högt i tak, öppen dialog och transparens. ÖB betonar också viljan att i kris och krig försvara den svenska demokratin med dess yttrande- och meddelarfrihet, som är en grundbult.
Men då undrar jag om yttrande- och meddelarfriheten bara ska gälla vid kris och krig. Inte i fredstid? Ska inte den försvarsmaktsanställde kunna yttra sig då? För vad blir konsekvenserna av detta förtydligande? Jo, det blir ”locket på”. Och spekulationerna och misstroendet ökar än mer. Troligtvis var kommunikationsavdelningen involverad i förtydligandet på bloggen. Hur tänkte den då?
Så i onsdags i förra veckan tar affären en ny vändning. Då lämnar Försvarsmakten ut en tidigare hemligstämplad handling till Aftonbladet, som begärt detta. Den handlar om en incident för fyra år sedan, då generalmajor Brännström, enligt utredningen, varit berusad och gjort ovälkomna närmanden mot en kvinnlig officer. Försvarsmaktens kommunikationsdirektör uttalar sig i Aftonbladet om att denna utredning också är en orsak till överbefälhavare Bydéns petning av Brännström.
Vad jag förstår har denna utredning inte varit någon hemlighet för ÖB när han redan i december förra året utsåg Brännström till chef för totalförsvarsavdelningen. Det verkar mer som en efterkonstruktion. Varför inte köra med öppna kort och lägga allting på bordet?
Hanteringen av denna affär är ett kommunikationshaveri utan dess like. När en av Sveriges största myndigheter, som håller hög profil vad gäller värdegrunder, agerar på detta sätt, uppstår en förtroendekris som vi vänner av försvaret gärna varit utan.
Gå till toppen