Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Med andra ord

Läsarbrev: "De flesta vänjs redan från födseln vid animaliska produkter."

Gudrun Schyman (Fi), Gita Nabavi, (Fi):
Heidi Avellan skriver (26/2) om Fi:s förlorade heder och andra har varit inne på samma spår, nämligen att Feministiskt initiativ inte skulle erkänna eller förstå det allvarliga problemet med våld i namn av heder. Varje seriös genomgång av vår politik visar på motsatsen. Våld är oacceptabelt, oavsett motiv. För att rätt kunna bemöta dess olika uttryck är det viktigt att kunna se både likheter och olikheter. Här finns skillnader som kräver andra åtgärder än de som Sveriges familjecentrerade socialtjänst är van vid.
Fi vill:
Att alla äktenskap där någon är minderårig ska upplösas; gifta asylsökande barn ska ha status som ensamkommande. Att begreppet närstående i grov kvinnofridskränkning ska inkludera släktingar och andra i den utsattas nätverk; straffet ska höjas till minst ett års fängelse. Att pedagoger, elevhälsa, kuratorer, polis och utredare inom socialtjänsten ska fortbildas. Att det i skolans uppdrag ska ingå att informera om barns rättigheter. Att barn och unga som är utsatta för våld och förtryck i namn av heder ska kunna byta skola. Att polis, skola och socialtjänst ska samverka bättre för att förebygga barn- och tvångsäktenskap; resurser ska avsättas till att hämta hem unga. Att Socialstyrelsens nyligen påbörjade nationella kartläggning även ska omfatta kontroll och begränsningar gällande val av partner. Fi vill inrätta en specialenhet mot barn- och tvångsäktenskap och säkra en långsiktig finansiering för skyddade boenden.
Det patriarkala våldets olika uttryck finns i hela vårt samhälle, vilket #metoo-rörelsen sätter ljuset på. Att gradera förtrycket leder inte framåt. Ingen är betjänt av revirtänkande inom den feministiska rörelsen. Särskilt inte alla som idag lever under förtryck i namn av heder.
Kerstin von Seth:
Det är utmärkt att Klas Sivén (Aktuella frågor 9/2) i artikeln "Sluta servera animaliska produkter på skolor och sjukhus" vill värna vår miljö. Men de allra flesta vänjs redan från födseln vid animaliska produkter, nämligen modersmjölken. Det går inte att förbigå evolutionen. Sedan urminnes tider har vi ätit animalier. Vi kan knappast klandra våra förfäder för det. Vår matsmältningsapparat anpassades. Vi blev och är allätare. Idag får vi kämpa för att det kött som konsumeras bör komma från ekologisk uppfödning. Veganer använder en massa importerade grönsaker, ibland från andra sidan jordklotet. Är det miljövänligt? Om veganer istället levde på inhemska grönsaker kan jag se att de tänker på miljön, men de skulle då inte få i sig tillräckligt med essentiella aminosyror.
Enligt professor Johan Rockström är utegångsdjur, som kor och får, klimatneutrala. Att det äts för mycket kött är vi överens om. En av de klassiska dödssynderna är frosseri. En annan är högmod. Låt oss därför arbeta mot ett gemensamt mål och se på vår föda med respekt och ödmjukhet.
Tore Jönsson:
Regionrådet Carl Johan Sonesson (M) och Anders Johansson (M), vice ordförande i Simrishamns kommunstyrelse, skriver (18/1) om köerna i skånsk sjukvård med anledning av att S och MP vill återta driften av sjukhuset i Simrishamn från privat drift. De jämför med situationen i Stockholm, där kötiderna är betydligt kortare på grund av en betydligt större andel privata specialistmottagningar.
Hur är det då med landstingsskatten? I Stockholm är den 12:08 kronor, högst i landet, i Skåne är den 10:69, lägst i landet. Det är en skillnad på betydande 3,7 miljarder kronor som sjukvården i Skåne saknar jämfört med Stockholm. M vill privatisera sjukhus i Skåne. Är det kanske lämpligt att avvakta erfarenheter av det moderata byggandet och driften av Nya Karolinska sjukhuset i Solna?
Gå till toppen