Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Landskrona

Dömd för rån överklagade – men pratade bredvid mun

Svalövsbon dömdes mot sitt nekande för rån. Men sedan råkade han prata lite för mycket med en polis.

I slutet av juli förra året steg en man in i den lilla livsmedelsbutiken i centrala Landskrona. Han hade ena handen i fickan samtidigt som han lutade sig fram mot en anställd och sa: ”Det är ett rån, ge hit pengarna”.
Några pengar fick han inte, däremot plockade han till sig sex paket cigaretter samt ett par häften med frimärken.
En Svalövsbo i 30-årsåldern kunde snart pekas ut som misstänkt. Någon teknisk bevisning fanns inte men vittnesmålen och utpekanden räckte för att fälla mannen för rån. Straffet blev fängelse i ett år och tre månader.
Mannen hade under förhör och rättegång nekat till brottet. Han ville frias och överklagade till hovrätten. Det gjorde också åklagaren som ville ha ett strängare straff.
Nu har hovrätten kommit med sin dom. Den är kritisk till de utpekande av den misstänkte som vittnen gjort. Rätten menar att det inte skett på ett rättssäkert sätt.
De två anställda som fanns i butiken vid råntillfället fick förevisat ett foto på den misstänkte. Därmed hade de då påverkats i den fortsatta utredningen och deras uppgifter minskade i bevisvärde, menar hovrätten
En annan person, som inte fanns i butiken vid tillfället, hade fått se övervakningsfilmen och då känt igen Svalövsbon. Hennes utpekande är mer tillförlitligt, säger hovrätten.
Men samtidigt saknade övervakningsfilmen ljud och mannens ansikte syntes inte tydligt och klart. Likheter finns men det finns också utrymme för att ta fel, menar domstolen.
Här hade Svalövsbon möjligen kunnat frias.
Men så var det det där med att han pratade lite för mycket.
Svalövsbon träffade några månader efter rånet på en polisman, i samband med att han blev vittne till en misshandel. Polismannen kände väl till Svalövsbon, bland annat för att han tidigare gripit honom för bilstöld.
Polismannen förhörde Svalövsbon om misshandeln och gjorde samtidigt en slagning i sin mobil. Då framkom det att den förhörde var misstänkt för butiksrån. Polismannen frågade vad som hänt i butiken och fick svaret: ”Det var jävligt dumt gjort”. Dessutom sade Svalövsbon att han ångrade gärningen som han förklarade med att han var rök- eller snussugen.
Efteråt fick polismannen uppgifter om att Svalövsbon nekade till rånet. Så polismannen lämnade vidare uppgifterna han fått i förhöret.
Dessa har nu bedömts av hovrätten som menar att de styrker åklagarens tes om att Svalövsbon är skyldig.
Hovrätten fastställer därför fängelsestraffet på ett år och tre månader.
Gå till toppen