I onsdags (12/9) röstade EU-parlamentet om en uppdaterad lagstiftning kring upphovsrätt online. Slutresultatet, som jag röstade emot, blev ett oerhört skadligt förslag, som kraftigt begränsar det öppna internet.

Förslaget som presenterades redan för drygt två år sedan av EU-kommissionen har länge varit kritiserat. Det blev inte bättre när den tyske konservative EU-parlamentarikern Axel Voss fick sätta sin prägel på dokumentet.

I våras försökte han gå vidare med sitt omarbetade förslag, något som jag och några andra kollegor i EU-parlamentet lyckades stoppa. När det sedan kom tillbaka till ny omröstning hade det bara gjorts kosmetiska ändringar. Trots det så gick ärendet igenom.

Lagförslaget innebär att de internetsajter som erbjuder användare att ladda upp material måste garantera att inget upphovsrättsskyddat material hamnar på plattformen. Det innebär att sajterna kommer att tvingas installera filter som scannar allt material – ungefär som diktaturen Kina scannar internet idag. Troligtvis kommer även bilder, filmer, ljudklipp och satir som inte bryter mot upphovsrätten att fastna i filtren.

Tidningsutgivare fårrätt att begränsa möjligheten att sprida länkar till nyheter med hjälp av en avgift, eller länkskatt som det har kommit att kallas.

Slutligen kommer endast den som är arrangör av ett sportevenemang att få publicera, dela och presentera ljud och bilder därifrån.

Sammantaget är resultatet av onsdagens omröstning riktigt illa. Det gynnar bara stora etablerade aktörer på bekostnad av vanliga internetanvändare, forskare, småföretag och innovatörer. Lagstiftningen handlar om upphovsrätt, men det är egentligen pengarna som är det intressanta. De företag inom tidnings- och filmbranschen som lobbat kraftigt för förslaget har haft problem att hantera den nya digitala verkligheten, men istället för att ändra sina affärsmodeller och sätt att nå sin publik har de nu lyckats ändra lagstiftningen till sin fördel.

Av de svenska partierna så röstade alla partier, förutom Socialdemokraterna och Feministiskt initiativ, emot. Motiveringen att det ”stärker konstnärers och andras rättigheter” ansåg de att alla brister i lagförslaget ändå var mödan värda. Trots att mängder av internetanvändare och småföretag har pekat på vad detta får för konsekvenser.

Det är verkligen ingen lätt uppgift som lagstiftare att reglera ett område som utvecklas så snabbt som tjänster och utbud på internet. Den upphovsrätt vi har idag är gammaldags och måste göras om och det stämmer att lagen har halkat efter i den tekniska utvecklingen. Därför behövs ett nytt system.

Det behöver både garantera att upphovsrättsinnehavarna får ersättning för sina verk och kunna accepteras av allmänheten. Människor som gör film, skriver böcker eller programmerar dataspel måste kunna få betalt för det de gjort. Det är också viktigt med en hållbar och levande tidningsbransch. Samtidigt kan vi inte hota möjligheten att dela information på internet i syfte att rädda tidningar.

Dessa två saker står inte i motsatsförhållande till varandra och att överföra en modell från den analoga världen till den digitala är inte rätt väg att gå. I alla de ändringsförslag som har lagts har jag fokuserat på att stärka upphovsrättsägares ställning i domstol och göra det lättare för upphovsrättsinnehavare att hitta olagligt användande av deras innehåll. Det hade gett den förändring som krävs, utan att hota yttrandefriheten online.

Lagstiftningen måste ge en kombination av rättighetsskydd och möjlighet för skapande och utveckling på nätet. Det gör det än viktigare att hålla kursen. Politiken ska sätta upp spelreglerna, men vi får inte skydda branscher och affärsmodeller som fått problem på grund av ökad konkurrens. Konkurrens leder till utveckling och den ska vi värna.

Efter beslutet i EU-parlamentet kommer frågan nu att komma upp i trepartssamtal mellan medlemsländerna, EU-kommissionen och EU-parlamentet. Men några dramatiska ändringar i rätt riktning känns avlägsna. Det internet vi känner idag går ut på att dela information med varandra, bland annat på sociala medier. Det är en av internets absolut främsta styrkor. Mycket tyder på att detta kommer att allvarligt begränsas, eller i värsta fall helt att dödas. Något som jag tar för givet inte var meningen med det här lagförslaget.

Glöm aldrig att ett öppet internet är ett viktigt värde i sig. Något som politiken och användarna måste försvara, inte montera ner.

Fredrick Federley

Fredrick Federley (C) är Europaparlamentariker.