Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Läsartext: De faktiska argumenten mot försäljning kvarstår

Det är svårt att hitta ett bra skäl till att sälja Öresundskraft men lätt att förstå varför vi skall behålla det, skriver Peter Danielsson (S).Bild: Britt-Mari Olsson
I onsdagens radiointervju i P4 Malmöhus med Peter Danielsson (M), så framgår det att han menar att motståndet mot försäljningen av Öresundskraft mest beror på procedurfrågor (vilka ju i sig är märkliga), så låt oss lämna dem till kommunrevisionen att hantera. De faktiska argumenten mot försäljningen kvarstår:
Nyttan
Vi äger Öresundskraft för att vi har behov av de tjänster som bolaget ger oss i dag och kan ge oss i morgon, vi avgör vad de skall arbeta med. Vill vi att de skall satsa på utbyggnad av laddning för elbilar, solfångare till småhus, Internet of Things, samarbete med andra kommunala energibolag, så gör de det. Att bolagets vinst går in i kommunkassan är en bonus, inte en anledning till ägandet.
Säkerheten
Säpo och MSB varnar för att våra energinät och datanät aldrig förr varit så utsatta för risken för störningar från främmande makter eller rena hackerattacker. Att i ett sådant läge lämna bort vår infrastruktur till ett bolag som har som mål att tjäna pengar till sina aktieägare är inte klokt. Varje investering i säkerhet kommer att ställas mot möjligheten t till ytterligare utdelning till ägarna.
Koncernnyttan
Idag kan staden genom sitt moderbolag HSFAB få sina bolag att samarbeta för att lösa vissa framtidsfrågor. Så var det när Öresundskraft levererade Öppet stadsnät till Helsingborgshem. Detta har vi även sett när kraftvärmeverket på NSR byggdes så att avfall skulle kunna förädlas till energi. Vi kan alltid låta våra företag samarbeta för ett bättre Helsingborg och vi kan flytta vinster till de bolag som behöver tillskott.
Miljö
Vi kan i dag till exempel bestämma att ett nytt bostadsområde skall förses med miljövänlig fjärrvärme. Sådana avgöranden kommer efter en försäljning bero på de lönsamhetskalkyler som den nya ägaren gör.
Monopol
Öresundskraft har idag monopol på distribution av fjärrvärme, el, gas och fjärrkyla. Att lämna över detta till en kommersiell ägare känns inte bra. Denna kan om vinsterna inte når upp till det förväntade resultatet lätt frestas att utnyttja sitt monopol kreativt.
Konkurrensen
Genom det öppna stadsnätet garanterar Öresundskraft att det finns konkurrens mellan olika leverantörer av tjänster. En ny ägare, som då kommer att äga hela stamnätet i Helsingborg, kan lätt lockas att öka sina förtjänster genom att själv leverera tjänsterna.
Helsingborgarens kostnader
Om den nya ägaren skall betala vad företaget är värt så måste denne förstås få tillbaka sin investering genom att låta kunderna betala köpet. Jag har letat men inte hittat något exempel på att kostnaderna inte har gått upp efter en försäljning av energibolaget.
Helsingborgs intäkter
Öresundskrafts överskott går till kommuninnevånarnas bästa. Hur vinsten i bolaget skall disponeras bestämmer vi, inte någon som skall tänka på maxi­mal utdelning. Om någon privat aktör anser att de kan köpa företaget och tjäna pengar på dess verksamhet så måste även staden kunna göra det. Vi har stor kompetens på att driva energibolag, både i bolagets styrelse och i dess ledning. De har visat hur de vill möta framtidens utmaningar på ett trovärdigt sätt.
Vi har ingen kompetens för att spekulera och spela på börsen. Det är större sannolikhet att vi lyckas med det vi har kompetens för än det där vi saknar den.
Slutsats
Från flera kommuner, både i Sverige och utomlands, hör man hur de beklagar att de sålt sina bolag. I Tyskland pågår flera processer på att återköpa energibolagen. Det är svårt att hitta ett bra skäl till att sälja Öresundskraft men lätt att förstå varför vi skall behålla det.
Peter Danielsson (S)
Suppleant i HSFAB:s styrelse
2014–2018
Gå till toppen