Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Klippan

Ett års fängelse för jägare som sköt joggare

Den jägare som sköt 75-årige joggaren Olle Rosdahl dömdes på torsdagen till ett års fängelse för grovt vållande till kroppsskada och grovt jaktbrott.

Till Olle Rosdahl döms jägaren att betala 38 602 kronor i skadestånd.
Kammaråklagare Ola Lavie hade i första hand yrkat på att jägaren skulle dömas för mordförsök, i andra hand för synnerligen grov misshandel.
För att han skulle ha dömts för något av dessa brott hade det krävts att det anses vara bevisat dels att han hade uppsåt att skjuta mot en människa, dels att han hade uppsåt att döda människan.
Tingsrätten för i sin dom ett långt resonemang om vilket uppsåt jägaren hade och fastnar redan halvvägs i frågeställningen – eftersom det inte anses vara bevisat att jägaren hade uppsåt att skjuta en människa så prövas inte ens frågan om han sköt för att döda.
Tingsrätten framhåller den totala avsaknaden av motiv – Olle Rosdahl och jägaren kände inte till varandras existens – och anser att det inte finns något stöd i utredningen för att Olle Rosdahl var målet för skottet. Den omtalade filmen anses vara en "försvårande omständighet".
Enligt tingsrätten är det dock en sak att med facit i hand säga att det är en människa på filmen men en helt annan att förstå vad jägaren tänkte, kände och förstod när det hände, vilket ett expertvittne utvecklade under rättegången.
Jägaren hävdar att han strax innan skottet avlossades såg ett rådjur. Tingsrätten tar därför i beaktande att han inte förväntade sig att det skulle komma en människa när han tittade i kikarsiktet. Figuren på filmen är enligt tingsrätten inte heller så lik en människa att det av det skälet anses vara bevisat att jägaren insåg att det var en människa som han sköt.
Att jägaren, som tingsrätten tror men han själv nekar till, i efterhand insåg att han skjutit en människa bevisar inte att han förstod det i skottögonblicket.
Däremot anses jägaren ha gjort sig skyldig till vållande till kroppsskada, vilket han erkänt. Tingsrätten bedömer brottet som grovt med motiveringen att jägaren avfyrade ett livsfarligt vapen mot ett rörligt mål, dessutom mot en landsväg med ett hus i bakgrunden. Till detta kommer att jägaren, enligt egna uppgifter, handlade snabbt. Därmed gjorde han sig enligt tingsrätten skyldig till ett medvetet risktagande.
Mannen döms även för grovt jaktbrott, bestående i att han vid sex tillfällen skjutit rådjur och räv med förbjudna jaktmedel på otillåtna tider på dygnet.
Från det ettåriga fängelsestraffet får jägaren räkna av två månader som han varit anhållen eller häktad. Det betyder att han måste avtjäna ett halvår i fängelse innan han kan bli villkorligt frigiven.
Kammaråklagare Ola Lavie,som yrkade på tolv års fängelse, hade på torsdagen inte bestämt sig för om han ska överklaga till hovrätten.
– Först vill jag läsa domen i lugn och ro, säger han.
Jägarens försvarsadvokat Jorge Concha var på torsdagen i kontakt med sin klient.
– Han är delvis lättad. Det var viktigt för honom att bli trodd när han säger att detta var en olyckshändelse. Men han är orolig för framtiden, att dömas till ett längre fängelsestraff är ju inte roligt, säger Jorge Concha.
Eventuellt kan jägaren avtjäna fängelsestraffet i Norge.
– Det är sådant vi ska undersöka och ta i beaktande innan vi beslutar oss för om domen ska överklagas.
Att överklaga vore ett högt spel.
– Du har rätt i det du säger, det ska också övervägas.
Läs också Här träffas joggaren Olle av jägarens skott – se filmen från gevärets kikarsikte
Läs också Jägaren bröt ihop när han mötte Olle Rosdahl i rätten
Gå till toppen