Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Ledare: Riv inte upp, men tänk till om Ringhals.

Stängda reaktorer kan ge ökade utsläpp.Bild: ADAM IHSE / TT
Klimatförändrande utsläpp känner inga nationsgränser. Därför måste larmet tas på allvar från forskare vid Konjunkturinstitutets miljöekonomiska enhet. Vattenfalls beslut att stänga två av kärnkraftverket Ringhals fyra reaktorer i förtid leder till större klimatförändrande utsläpp från EU:s utsläppshandelssystem, påpekar Svante Mandell och Björn Carlén.
Hur mycket större utsläppen blir är svårberäknat, men det skulle kunna handla om tiotals miljoner ton koldioxid. Ändå har den sidan av stängningsbeslutet knappt diskuterats eftersom reglerna för utsläppshandeln var annorlunda när det togs 2015.
"Denna ökning av utsläppen har ingen prislapp och beaktas således inte av Vattenfalls affärsmässiga bedömningar", skriver Mandell och Carlén på DN Debatt (3/5).
Då är det viktigt att lyfta frågan till politisk nivå. Visst har den dryftats en del på senare tid, men snarare med retoriska rallarsvingar än sakliga diskussioner.
Kristdemokraterna tog upp Ringhals framtid redan inför valet i fjol. De hotande klimatförändringarna sätter avvecklingsplanerna i nytt ljus, resonerar partiet. På goda grunder. Kärnkraften står alltjämt för cirka 40 procent av svensk elproduktion och blir svår att ersätta helt med förnybara källor. Av det skälet har även Moderaterna så smått reviderat sin energipolitiska linje. Häromveckan gick M-ledaren Ulf Kristersson ut och krävde att kärnkraftens roll förtydligas i energiöverenskommelsen mellan S, MP, C, KD och M. Istället för 100 procent förnybart inom elproduktionen bör målet vara att göra den helt fossilfri, framhöll han och hotade att lämna avtalet.
Men i veckan framgick, glädjande nog, att det senare knappast är huvudspåret för M. På torsdagen behandlades ett initiativ från Liberalerna i riksdagens näringsutskott som gick kraven på energiområdet från M och KD till mötes. Båda partierna röstade ändå nej – med hänvisning till pågående samtal med S, C och MP.
L-ledaren Jan Björklund blev märkbart irriterad.
"Det förstår väl alla att det inte går att rädda kärnkraften med Centern och Miljöpartiet”, sade han till Dagens industri.
Men nu är det inte kärnkraften som ska räddas, utan klimatet. Även C och MP måste i det perspektivet väga farorna med kärnkraft mot hotande växthuseffekt. Och då behöver det inte alls vara omöjligt att komma överens.
Det som redan avtalats kan inte vara hugget i sten. När förutsättningar ändras, som reglerna för utsläppshandeln, kan uppgörelser och avvägningar behöva prövas på nytt. Till exempel då det gäller den förtida avvecklingen av reaktorerna i Ringhals. Det vore svårförsvarligt att framhärda med en svensk politisk linje som i förlängningen ger ökade utsläpp inom EU. Men energiöverenskommelsen bör värnas i möjligaste mån. Rivs det breda avtalet upp går det ut över långsiktigheten som behövs för en lyckad omställning.
Gå till toppen