Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Läsartext: Unga ska inte behöva betala med sin hälsa för att förändra sitt utseende

En människas frihet att uttrycka sin unika personlighet och kärlek fritt, som ju Pride står för, är lovvärd och utvecklande för människor, skriver Britt Sörgärde.Bild: Craig Ruttle
Jönsson och Jönsson skriver på söndagens Min mening: ”Plötsligt påstår en utomstående att du är något annat än vad du ser dig som” och i texten problematiserar de att kön är en juridisk definition, vilket inte till exempel tro eller etnicitet är.
Min inställning är att en människas frihet att uttrycka sin unika personlighet och kärlek fritt, som ju Pride egentligen står för, är lovvärd och utvecklande för människor.
Men ibland drar den goda viljan delvis åt helt fel håll.
Det är möjligt att ändra juridiskt kön i dag och många väljer att ansöka om det. Detta inlägg utgår dock från min tolkning att Jönsson och Jönsson föredrar en förenklad process, endast grundad på den enskildes egen uppfattning, eller ingen juridisk könsindelning alls. Jag ser det istället så här:
Fakta är, att de gener en person har, styr hela kroppen på cellnivå genom hela livet, och bestämmer det biologiska könet. Könsorganen ger individen möjlighet att fortplanta sig med spermier eller ägg, inte bägge eller hälften var, och det finns inga undantag från detta. De hormonbehandlingar som ges för att ”korrigera” kön kan bara korrigera ytan. Det ser väldigt övertygande ut, men XX- och XY-generna finns kvar och att motverka dem har stora risker. Biverkningar och skador kommer troligen att öka framöver, i takt med att allt fler människor ger sig in i dessa behandlingar.
En persons genetiska kön kan vi alltså – än så länge – inte förändra.
Inom medicinsk behandling och forskning även i andra sammanhang kan fakta om rätt genetik vara avgörande för utfallet, liksom inom social forskning och säkert på andra områden. Därför menar jag att det är viktigt att kön definieras juridiskt, och att egenskapen inte kan vara ”flytande” på samma sätt som mycket annat.
Däremot kan en absolut diskutera när/hur/om definitionen behöver användas i mer allmänna sammanhang.
Men detta att bli ”fel bemött” då? Det är naturligtvis oerhört svårt att inte passa in i de grupper en hör till, mentalt. Men gör transrörelsen verkligen detta bättre genom att tala om att vara född i ”fel kropp”, populärt uttryckt som att det finns olika könade ”hjärnor” som inte passar ihop med kroppens biologi?
Som jag uppfattar det späder ju detta på en förlegad schablon! För 100 år sedan, sade man på tal om kvinnlig rösträtt, att ”kvinnors hjärnor” var alltför omogna och ansvarslösa för sådant. Jag tror att det inte föreligger någon skillnad, att en genomsnittlig hjärna är kapabel till samma saker, oavsett kön. Liksom att en genomsnittlig kropp i väldigt hög utsträckning också har samma möjligheter, undantaget alltså fortplantningen och idrott på elitnivå.
Senare tids forskning tyder på att en individs livssituation och aktuella utmaningar (Cordelia Fine, ”Testosteron Rex”) kan påverka utsöndringen av testosteron/östrogen hos bägge könen.
Alltså borde det vara möjligt för vilken individ som helst att uttrycka sin unika identitet utan att passa in i en könsmall.
Varför är det då viktigt att bli sedd som ett visst kön, att ”passera” som transpersoner ofta säger? För att bli bemött som den du själv ser dig som, menar väl Jönsson och Jönsson? Jag menar att vi borde ändra vårt bemötande istället, och att en del transpersoner bara förstärker schablonbilden när de anstränger sig att passa in.
För att ta ett helt annat exempel:
Du ser ut som en asiat, men du råkar vara uppväxt i Sverige, ingen släkt med Asienkontakt heller, och du vet inget alls om till exempel Kina. Men om du turistar i Kina tilltalar folk dig kanske med det lokala språket och andra turister ställer frågor ... Inte konstigt, säkert jobbigt och du kan få lust att göra en plastikoperation. Men detta kommer att bli mindre vanligt i framtiden – om vi inte satsar på operationer.
Så är det ju med kön också. Du har bröst, då är du nog inte så tuff och kommer att ta barnledigt, inte främsta kandidaten till karriärjobbet. Du har skägg och kan ses som potentiell pedofil – tveksamt att anställa dig på förskola i småbarnsgrupp.
Jag anser att det som verkligen leder framåt och är befriande skulle vara om vi verkligen tränade på och utmanade oss själva att bortse från både ”ras” (de kan ju blandas fritt dessutom) och kön, både när vi möter en människa och när vi väljer vår egen stil. Det ger oss alla större möjligheter och ingen skulle känna sig tvungen att skada sin egen friska kropp för att bli rätt bemött och få passa in.
Unga ska inte behöva betala med sin hälsa för att förändra sitt utseende, det ÄR förlegat, låt oss hjälpas åt att förändra detta nu, acceptera olika uttryck i friska kroppar, det är min Pride!
Britt Sörgärde
Gå till toppen