Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Ledare: Nej, Fritzon, blanda inte in barnen i deras föräldrars sexköp.

Helen Fritzon (S) och S-kvinnor vill att det ska bli obligatoriskt med orosanmälningar till socialtjänsten när föräldrar köper sex.Bild: Naina Hel n Jåma/TT
Detta är tidningens huvudledare. HDs hållning är oberoende liberal.
Orosanmälningar till socialtjänsten har ett syfte: att skydda barn från att fara illa. Myndighetsanställda och personer som arbetar med barn ska aldrig tveka att anmäla vid minsta oro. Många av dem har till och med en anmälningsplikt. Ingen hänsyn ska här tas till förälderns intresse.
Men en orosanmälan är inte ett verktyg för att uppfostra eller skrämma föräldrar. Den ska aldrig användas som ett hot eller ett straff.
Därför är det märkligt att S-kvinnor, med EU-parlamentarikern Helen Fritzon i spetsen, tycker att det ska bli obligatoriskt för polisen att göra en orosanmälan när en vårdnadshavare tas fast för sexköp.
Det finns ingen given koppling mellan oro för ett barn och att dess förälder köpt sex.
När Fritzon, i SVT:s Aktuellt, fick frågan varför det ska vara obligatoriskt att göra denna orosanmälan svarade hon på något annat. Hon kom med en lång harang om hur hemskt det är att kvinnors kroppar blivit en handelsvara. Detta och att sexköp varit på agendan i Sverige de senaste månaderna är anledningen till S-kvinnors förslag, sade hon.
Barnperspektivet nämndes endast i förbigående.
Samma argumentation lades fram i en debattartikel från Fritzon och två medlemmar i S-kvinnor förra veckan. De berättar om människohandel, svensk sexköpslag och sitt tidigare förslag om skärpta straff för torskar.
Det är högst oklart hur de utifrån detta drar slutsatsen att sexköp hänger ihop med en förälders förmåga att ta hand om sitt barn. I en debattartikel om orosanmälningar borde barnets behov rimligen stå i fokus, inte förälderns förkastlighet.
För att underbygga förslaget måste de förklara varför en vårdnadshavares sexköp indikerar en risk för barnet, inte varför sexköp är hemskt och skamligt.
Det är uppenbart att S-kvinnors förslag inte handlar om barnens bästa. Tvärtom vill de utnyttja barnen för att sätta press på potentiella sexköpare.
Många betraktar redan idag orosanmälningar som ett verktyg myndigheter använder för att hota de vuxna. Ett exempel på det är de invändningar som kom när orosanmälningar gjordes för att föräldrar höll sina barn hemma från skolan av rädsla för corona.
Med S-kvinnors argumentation blir denna farhåga bekräftad. Det är sorgligt att se att politiker som tycker att barnen kan användas som ett vapen mot pappa – eller mamma.
Den centrala fråga som S-kvinnor och Fritzon inte svarar tillfredsställande på är varför sexköpare skulleolämpliga att ta hand om sina barn.Fritzon konfronterades med frågan i Aktuellts inslag, men allt hon erbjöd till svar var ett opreciserat påstående om att män som köper sex är med våldsbenägna.
Hennes motdebattör, ledarskribenten Linda Jerneck, var mer påläst och sade att det förvisso är dubbelt så vanligt att manliga sexköpare varit i en våldsam relation, jämfört med män som inte köpt sex. Men det innebär inte mer än 10 procent av alla sexköpare, att jämföra med 5 procent av alla svenska män.
Skillnaden är inte stor nog för att motivera att alla torskars föräldraförmåga ska ifrågasättas. Nio av tio sexköpare har trots allt inte varit i en våldsam relation.
I Umeå har förslaget redan blivit verklighet. Då idén om rutinmässig orosanmälan vid sexköp presenterades där sade Andreas Lundgren (S), ordförande i kommunens individ- och familjenämnd, att "den som köper sexuella tjänster i Umeå ska veta att åker du dit så kommer socialtjänsten från första tillfället utreda hur din familjesituation ser ut".
Det är svårt att se detta som annat än ett hot.
Han tillade att Umeå genom obligatoriska orosanmälningar skulle bli "första kommun att markera hur allvarligt vi ser på sexhandeln".
Lundgren är nog inte ensam om att se allvarligt på sexhandeln. Men en orosanmälan är inte rätt sätt att markera. Den ska vara ett skydd för barnen och inget annat.
Gå till toppen